Annons

Annons

Annons

Annons

Annons

Insändare
Bisarra argument mot tiggeriförbud i Norberg

Detta är en insändare.Åsikterna är skribentens egna.

Bild: TT

Annons

Än en gång skriver Liane Blom (L), Norberg, till försvar av tiggeriet i Sverige och i Norberg i FP den 14/1-2019. Tidigare (FP 7/12-2018) har skribenten konstaterat att hon "skäms" över de personer och partier som inte tycker som henne angående tiggeriet. Efter Högsta förvaltningsdomstolens beslut att tillåta lokala förbud den 17/12-2018 tillhör Sverige nu den stora majoriteten av länder i norden och EU (Finland och Portugal undantagna) som förbjuder eller reglerar tiggeriet.

Annons

Flera kommuner och flera partier (även partikollegor till skribenten i Landskrona) vill nu införa lokala förbud. Skäms skribenten fortfarande över dessa?

Annons

Nu när Demokraterna i Norberg har lämnat en motion om att förbjuda tiggeri menar skribenten att man istället ska använda sin röst i EU-valet för att "skapa samsyn" i Bulgarien och Rumänien för "att lösa problemet". Då kan man undra vilken "samsyn" det är som menas? Ska Rumänien och Bulgarien också tillåta tiggeri framför mataffärer som skribenten vill? Eller är det meningen att dessa länder ska "lösa problemet" genom att inskränka sina medborgares möjligheter att legalt resa till Sverige och (som det är nu) legalt tigga framför mataffärer i Norberg?

Rumäniens ambassadör har tidigare i ett flertal artiklar (Aftonbladet, den 8/2-2014) officiellt påpekat det motsägelsefulla i att Sveriges politiker har klagat på tiggeriet samtidigt som de tillåter det, ja till och med underlättar det i och med sin tolerans av illegala bostäder och oförsäkrade och oskattade fordon. Kanske tycker dessa länders ambassadörer mindre officiellt att svenska politiker antingen är mycket naiva eller mycket korkade. Kanske både och. Det kan man förstå.

Skribenten förklarar att hon kommer att rösta nej till DiN:s motion om ett tiggeriförbud på grund av att hon inte tror att ett förbud skulle lösa "problemet som unga och vuxna har med droger och alkohol" – ett resonemang som helt enkelt är bisarrt. Skribenten kommer även med ett besynnerligt påstående när hon menar att "tiggeriförbud inte löser fattigdomen". Har någon menat att ett tiggeriförbud i Norberg skulle lösa fattigdomen i världen? I så fall har ju skribenten rätt, ett tiggeriförbud i Norberg löser inte fattigdomen i världen och inte heller övergödseln i Östersjön eller kriget i Jemen. De saker i världen som ett tiggeriförbud i Norberg inte löser kan såklart konstateras i oändlighet – det som ett tiggeriförbud i Norberg faktiskt kan åstadkomma är att tiggeriet i Norberg minskar eller upphör och att aktörer verksamma i människohandeln har en lite mindre legal marknad för sin verksamhet i Sverige.

Annons

Annons

I fall denna motion om förbud går igenom kan kommunala politiker, så som skribenten, till godose de rättigheter till social service och stöd som enligt Amnesty Internationals rapport "A cold welcome" (den 23/11-2018) hittills ofta har förvägrats tiggare i Sverige. Det är visserligen mer kostsamt och mindre bekvämt än att hänvisa till tiggeri framför Ica och skänka några kronor då och då – och kanske den egentliga anledningen till varför så många politiker försvarar tiggeriet.

Eythor Hilmarsson, Hasselapedagog

Anmäl text- och faktafel

Nästa artikel under annonsen

Till toppen av sidan
Hej! Vi använder cookies.
Vi gör det för att förbättra funktionaliteten på sajten, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att allt fungerar som det ska.
Vår policy