Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Ledare: Rätt att Säpo tar krafttag mot islamister

Annons

Det är välkommet att svensk säkerhetspolis har ökat trycket mot den våldsbejakande islamistiska miljön. Att finnas i extrema miljöer som hotar demokrati, liv och egendom ska aldrig få vara bekvämt. Staten måste använda de lagar och verktyg som ligger inom demokratins möjlighet för att skydda sig mot hot.

Sex personer, däribland David Idrisson som dömts i tingsrätten för förberedelser till terrorbrott i Strömsundmålet, men som släppts på fri fot av hovrätten i väntan på dom den 12 juni, och imamen Abo Raad i Gävle, har tagits i förvar av Säkerhetspolisen enligt Lagen om särskild utlänningskontroll.

Den innebär att Säkerhetspolisen kan omhänderta utländska medborgare med hänvisning till rikets säkerhet, däribland inblandning i terroristbrott inklusive stämpling. Att predika om heligt krig, hylla terror och därigenom försöka förmå andra att begå terrorbrott ryms i begreppet stämpling.

Även om en person frias i rättegång för att bevisningen som läggs fram inte räcker för fällande dom i rättens ögon så är tröskeln lägre för att bedömas som hot mot rikets säkerhet.

Bakom beslutet kan också finnas underrättelser som av olika skäl inte kan framläggas för domstol för att det då röjer underrättelsekällor, metoder och kapacitet. Det skulle allvarligt kunna skada svensk säkerhet och hota människors liv, vilket är viktigare än att till varje pris vinna en enskild rättegång.

I fallet med de sex fängslade islamisterna kan det alltså finnas information som Säpo har fått från andra underrättelsetjänster, från kurdiska förhör med tillfångatagna IS-terrorister och elektronisk inhämtning från FRA.

Gissningsvis är den parlamentariska kontrollen av Säpo informerad om bakgrund och vilken typ av underlag som ligger bakom fängslandena.

I svensk demokratisk polisfilosofi, som också exporteras utomlands, styrs polisens agerande av vad som är lagligt, vad som kan betraktas som proportionellt och nödvändigt för att tjäna medborgarna.

Det behövs att åtgärderna stämmer överens med vad som är upplevd proportionalitet och nödvändighet för polisens legitimitet.

Hittills har Säpo valt att inte närmare kommentera fängslandena, vilket inte kommer att vara hållbart i längden. Säpo kommer förr eller senare att behöva berätta mer för att bevara förtroendet för rättsstaten.

Allt annat utmanar allt för mycket rättssamhällets normer och kommer att skada Säpo såväl som svensk säkerhet. Samtidigt måste det göras utan att röja det som är skyddsvärt. Det är ingen lätt balansgång.

Anmäl text- och faktafel

Annons