Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Insändare: Marino Wallsten borde svara på sakfrågan

Svar till Marino Wallsten (12/9). Jag är självfallet rörd över den omsorg kommunalrådet ständigt visar för mitt sinnestillstånd.

Annons

Men vi kan lämna min sinnesstämning därhän. Dels för att den både är ointressant för läsarna och alldeles utmärkt. Jag är vid god hälsa, glad i sinnet och stimulerad av riksdagsarbete, försvarspolitik och budgetförhandlingar – tackar som frågar! Sålunda är det svårt att ägna ”all vaken tid” åt kommunalpolitiken i Fagersta, hur intressant det än vore.

Dels för att det följer ett så tröttsamt mönster. Varje gång oppositionen gör sitt arbete, nämligen opponerar, så undviker kommunalrådet och hans partivänner sakfrågorna för att i stället fantisera om motiven bakom synpunkterna.

Nu alltså varför Fagersta kommun, helt emot förbundsordningens kostnadsfördelning, ska betala 3,2 miljoner för att utan saklig grund sparka en förbundschef efter cirka 40 års anställning i och för kommunen? Medan alltså Norberg tycker arbetet sköts så bra så man fortsätter köpa hans tjänster året ut.

I stället påhopp i en helt annan fråga. Den om hur vi fick hantera bördan av det fallskärmsavtal sossarna på egen hand slöt på 90-talet. Ett avtal som innebar att förbundschefen fick rätt att från och med 2010 gå hem med 90 procent av lönen livet ut.

Marino Wallsten kan ju fråga sin partikamrat Bengt Lindgren eller sin nuvarande parhäst moderaten Jan Johansson varför de bägge såg konsultavtalet som den minst dåliga lösningen. Ett avtal som inte innehöll Marino Wallstens fantasisiffror utan för kommunen handlade om att max faktureras 287 000 kronor under det år avtalet tecknades. Men till skillnad från fallskärmsavtalet sossarna slöt kunde detta avtal sägas upp när man helst ville det. Det bästa alternativet i den dåliga förhandlingsposition sossarnas fallskärmsavtal innebar. Tyckte alltså både sossar och moderater när beslutet togs i full politisk enighet.

Men låt oss gå tillbaka till de aktuella frågorna hur obekväma de än verkar vara.

Har inte Fagersta kommun tagit ställning till de 3,2 miljonerna? Menar du att NVK:s direktion självsvåldigt belastat Fagersta kommun med hela avvecklingskostnaden? Förnekar du att NVK nu drar ner på underhåll av gator, vägar, verksamhetslokaler och bostäder för att betala ut detta avgångsvederlag samt innestående semester? Märkligt. I NVK:s budgetuppföljning från i juli står det ju i klartext. ”Förbundsadministrationen ger 3,3 Mkr i underskott pga avgångsvederlag och uttag av sparad semester för förbundschefen”. Samt (om verksamhetslokaler): ”Åtgärder i underhållsplanen har stoppats för 1,5 Mkr för att klara resultatet.” Det skulle vara mer förtroendeingivande om Marino någon gång svarar på sakfrågan. Varför göra på detta viset?

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel

Mer läsning

Annons