Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Politiker skräms

Annons

”Vi behöver politiker som kan ta vargfrågan till sig, sätta sig in i problematiken samt ge alla medborgare information om vad vargen/vargarna ställer till med och kommer att ställa till med. Därför behövs det en miljökonsekvensutredning”, skrev en debattör i Smålandsposten i september.

Visst låter det bekant eller hur? I Fagersta-Posten (4/4) beskriver Christer Filipsson, FP, på ett skildrande och dramatiskt sätt konsekvenserna för vår kommun av vargens tillväxt: skogsnäring, fårskötsel, tamboskap, hästar, hundar, alla drabbas mer eller mindre. Även Norbergs kommun drabbas: färre vill bo i kommunen så klart!

Ja, hela resonemanget låter bekant. Har Smålandspostens debattör och han har varit på samma retorikkurs kanske?

Det som förvånar mig mest är att Christer Filipsson som politiker ägnar sig åt skrämselpolitik som inte kan stödas med fakta.

Faktum är att det finns fungerande lösningar för att skydda boskap, faktum är att det går utmärkt att jaga med hund i hela Sverige, men det är inte utan risker.

Att jaga med löshund har alltid varit förenat med stor risk för hunden. Långt fler hundar dör varje år i trafikolyckor än genom vargens attacker. 2010 var antalet trafikdödade 713 enligt Agria, som försäkrar cirka hälften av landets jakthundar.

Dessutom drunknar hundar, sparkas ihjäl av älgar, huggs ihjäl av vildsvin (93 år 2010), skjuts med vådaskott (12) eller träffas av splitter från kulor, många spetsas till döds när de får en trädgren genom lungan. Vargen tog/skadade elva hundar 2010!

Varje gång man släpper en hund tar man en medveten risk. På något sätt tycker många att de är helt okej att ta risken att hunden dödas i en trafikolycka, men att det är oacceptabelt att hunden dödas av varg.

Var finns logiken? Svaret är att det inte finns någon. Människor som talar om hunden som en “familjemedlem” graderar riskerna de utsätter sin hund för på någon mystiskt påhittad skala.

Vargens – liksom våra övriga topprovdjurs, järv, björn, lodjur – betydelse för den ekologiska biodiversiteten är bevisad. De behövs i naturen!

Läs rapporten ”Effekterna av vargens återkomst i Yellowstone”, som visar att topprovdjuren skapar ett stabilare ekosystem där de underliggande rovdjuren, vegetationen, insekterna och troligt nog till och med bakteriefloran inte fluktuerar så mycket som de kan göra i ett ekosystem där topprovdjuren är försvunna.

Ett faktum är att vargen är normalt inte farlig för människor, det farligaste ”rovdjuret” för människor, är andra människor.

Som politiker har man ett visst ansvar, anser jag. Att ha visioner och tankar om hur samhället kan utvecklas är för mig en hel annan sak än att ”skrämma” medborgare med påståenden som presenteras som sanningen.

Kan det till och med vara så att vargens närvaron i våra skogar tvärtom kan locka folk till att flytta till Norberg? Det är möjligt.

Tyvärr konstaterar jag att Christer Filipsson brister i sitt ansvarstagande som politiker.

Miljövän, Norberg

Rob den Hertog

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel

Mer läsning

Annons