Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Fi är bästa partiet för flyktingvänner

Annons

Flyktingar i Belgrad.

Richard Appelbom anser den 29 mars i en ledare att Feministiskt initiativ har en fundamentalistisk linje i migrationsfrågan. Han tröstar sig med att det finns andra partier att rösta på.

Det var en klen tröst, för de är inte många. Det står nog klart för allt fler. Framför allt för alla dem som engagerar sig i rörelser som #vistårinteut och andra lokala och regionala grupper.Om det hade funnits andra partier att rösta på, partier som hade vågat stå upp för en migrationspolitik som inte kränker asylrätten, som inte går stick i stäv med Barnkonventionen och som inte, genom ständiga uttalanden om att människor på flykt är säkerhetsrisker, i praktiken göder nationalistiska strömningar, ja då hade vi också haft en annan situation i landet.

Då hade vi inte haft barn som hellre tar livet av sig än att bli förvisade till Afghanistan. Då hade vi inte haft familjer som förvägras återförening. Då hade vi inte haft en asyllagstiftning som i praktiken förvägrar människor att komma hit och som genom regeln om tillfälliga uppehållstillstånd plussar på den oro som människor kommer med och snarare försvårar integration i stället för att underlätta den.

Helt kontraproduktivt enligt alla experter och all forskning. Regeringens och den stödjande oppositionens systemkollaps är politisk, inte ekonomisk.

Jag har aldrig i mitt långa politiska liv sett en sådan snabb och dramatisk utveckling som hösten 2015, då nästan varje parti, i Sverige och i Europa, kastade ut allt vackert tal om fri rörlighet och respekt för varje människas lika värde i vinden. Nu är det transportörsansvar och taggtråd som gäller i Europa. Och Sverige gick från bäst i klassen till en plats i bottenligan.

Richard Appelbom räknar upp delar av vår politik men utan att vilja klargöra vad som är på kort sikt och vad som är på lång sikt. Och i en fråga verkar han helt oförstående.Det gäller att Fi vill inte utvisa några brottslingar. Det handlar helt enkelt om att vi vill att människor ska vara lika inför lagen.

Så är det inte idag. Personer som kommer från EES- eller EU-länder utvisas inte. Varför ska personer som kommer från andra än dessa länder utvisas. Varför ska det finnas en dubbel bestraffning i vissa fall. Det handlar ju om personer som har sökt skydd här, som har fått uppehållstillstånd, som kanske avrättas om de skickas tillbaka. Att människor ska vara lika inför lagen borde snarare vara en självklarhet för fler, inte bara för feminister.

Gudrun Schyman, partiledare Feministiskt initiativ

Svar:

Huvudpoängen i ledaren var att Fi har ett långtgående och enligt min åsikt orealistiskt program om migration och att även andra partier föreslår lättnader i dagens politik. Gudrun Schyman har inte visat att det skulle vara felaktiga påståenden.

Det är däremot fel att EU och EES-medborgare inte skulle kunna utvisas. Däremot stämmer det att efter utslag i EU-domstolen och Högsta domstolen har det, på grund av den fria rörligheten, blivit svårare att utvisa brottslingar från EU och EES än från resten av världen.

Richard Appelbom, politisk redaktör

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons