Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Regeltrixande vid upphandlingar i Norberg

Annons

Rutgården och Lövet.

Nu är det bästa läge för ett gott nytt år i Norberg. Nytt kommunalråd. Ny kommunchef. Ny NVK-chef och vårt eget lilla TVG. Partiet för Norbergs framtid med helt nya politiker och så har vi Nya Moderaterna. De har i FP 21/12 lovat att arbeta för oppositionen.

Jag hoppas verkligen på detta trotts att de var med på den gamla tiden och då utan protester när Norbergs kommun genom tidernas näst sämsta fastighetsaffärer drevs igenom av dåvarande kommunalrådet Åsa Eriksson. Ingen i då sittande opposition protesterade mot det beslutet som togs den 6/5-13, inte ens de som nu lovat opposition i Nya Moderaterna som då var aktiva i andra partier.

Vad var då detta? Försäljningen av Rutgården och Lövet. Alla politiker som jag ställt frågan till har hänvisat till Harold Nilssons underlag. Harold Nilsson hänvisar däremot att beslutet togs enhälligt av sittande politiker.

Enligt uppgift från HN 24/3-14 gjordes underhåll/rustningar på 757 499 kronor de fem sista åren. Dessutom byggdes tidigare ett garage i tidstypisk stil för dåvarande hyresgäst polisen för ett inte obetydligt belopp. Vidare togs det mycket anmärkningsvärda beslutet att ingen mäklare skulle anlitas. Dessutom bekostades avstyckning av kommunen. De såldes sedan under halva marknadsvärdet trots omfattade investeringskostnader för de blygsamma beloppen på 580 000 respektive 300 000 kr. Jag har själv sålt den närmast liggande fastigheten och känner till det exceptionella intresset i Norbergs mest attraktiva område. Det här är ett skräckexempel på oansvarighet och makalöst slöseri med våra skattebetalares kapital.

Lars Persson, Partiet för Norbergs framtid, undrar i FP 21/12 vem som är ansvarig. I detta fall får vi särskilt tacka dåvarande kommunalrådet Åsa Eriksson och Harold Nilsson.

Hur är det då med anbudsförfaranden och upphandlingar på NVK? När strandnära tomter skulle tas fram var det till exempel så bråttom att anbud inte var möjligt, enligt Harold Nilsson 29/9-15. Det fick utföras på löpande räkning då det skulle vara klart före vintern 2015. Vem stod för det beslutet? Långt in på våren 2016 pågick arbeten där fortfarande, förmodligen med avsevärda förseningskostnader Ett exempel på ett riktigt dåligt förfarande.

Därför kräver jag här som ett exempel en utförlig redovisning i FP gällande upphandlingen av Fågelvägens renovering. Det kan väl inte vara sant som ryktena säger att det här görs på löpande räkning? Här kan det i alla fall inte skyllas på brådska. Hur länge har inte detta pågått utan några som helst hänsyn till de boende i området? Är det så att det här också görs i etapper för att kringgå upphandlingsregler? Dessutom kan jag rekommendera de som kört sönder sina fordon att kräva kommunen på ersättning då NVK inte heller här följt gällande regelverk när det gäller skyltning.

Och apropå Tallens förskola och klagomål om mögel sedan 2009 (FP 29/12) bör Johanna Odö inte hålla NVK under armarna. Det är väl bara att konstatera att NVK inte vet vad de håller på med. Har inte facit här tydligt visat detta?

Det räcker väl med att Stig Henriksson har hållit NVK under armarna i så många år och att Vänsterpartiet nu på riksnivå har representanter som helt oblygt tillstår i media (P4 Västmanland 8/12) att det är fullt okej att trixa när det gäller upphandlingar och regelverk. I Konkurrensverkets pressmeddelande den 20/12 uttalar sig generaldirektör Dan Sjöblom gällande detta ärende: "Att dela upp inköp för att kringgå regelverk är självklart inte tillåtet".

Torbjörn Norgren, Norberg

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons