Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Vad menar NVK:s förbundschef?

Annons

En man i permobil körde ned i gropen.

I FP:s artikel om den 87-årige mannen som fallit ner i en tre meter djup grop, svär sig NVK:s förbundschef Peter Håkansson fri från att NVK skulle ha gjort fel. Detta redan innan någon utredning är gjord. I samma artikel ifrågasätter Peter Håkansson vad mannen gjorde där och menar även att han skulle ha sett gropen.

Artikel för Plus-kunder: 87-årig man trillade ned i hål med permobil

En permobil klassas som en eldriven rullstol och likställs med en gående, och vad jag kan se så är Risbrovägen inte avstängd för gångtrafik, och det var den inte när olyckan skedde heller. Den olycksalige 87-åringen har väl samma rättigheter att vara där som vilken annan medborgare som helst? Att dessutom ifrågasätta om han sett gropen eller inte är ju inte relevant, och rent kränkande mot alla synskadade. Det ska ju självklart vara ett skyddsstaket runt gropen oavsett. I princip är det ju möjligt att vilken synskadad som helst bestämmer sig för att ta gångvägen längs Ringvägen, och dessa ska väl inte riskera att ramla ner i en tre meter djup grop?

Sammanfattningsvis är detta en tragisk händelse. NVK har troligtvis gjort de åtgärder som behövs. Men vad menar Peter Håkansson med allt detta?

Fagerstabo

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons