Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Karin Pihl: Säkerheten kommer inte gratis

Ständig avvägning mellan säkerhet och integritet

Annons

EU-domstolen gav Sverige bakläxa om datalagring.

EU-domstolen smäller Sverige på fingrarna. Datalagringsdirektivet, som trädde i kraft för ett decennium sedan, är i svensk tolkning för brett.

Det har varit några turer. Direktivets syfte var att harmonisera lagstiftning om informationsinhämtning. Bakgrunden var att man efter bombdåden i Madrid 2004 ville öka statens befogenheter att övervaka och inhämta trafikuppgifter genom att ge teleoperatörer rätt att lagra information.

Både innan och efter förslaget om mer övervakning i brottsförebyggande syfte lanserades blossade en debatt om integritet upp. Kritikerna menade att direktivet stred mot människors rätt att yttra sig och kommunicera utan statlig översyn. Referenserna till 1984, den dystopiska romanen av George Orwell, har haglat tätt.

För drygt två år sedan meddelade EU-domstolen att datalagringsdirektivet inte är förenligt med mänskliga rättigheter. Den svenska utredaren kom dock fram till att lagen gäller, vilket ledde till en tvist med EU.

Domen kom alltså på onsdagen. Teleoperatörer ska inte lagra information. Alla de som stridit för integritet på internet fick en fin julklapp.

Samtidigt sörjer Europa offren från ännu en terrorattack. Det gångna året, då jihadister utfört attentat på flera håll i västvärlden, har lärt oss att vi troligtvis inte kan skydda oss mot terror oavsett hur mycket polismyndigheter spanar. Men det betyder inte att informationshämtning per definition är fel.

För själva syftet med att signalspana är just att skydda det öppna samhället. Att vi aldrig är immuna mot terror trots övervakning betyder inte att övervakningen saknar roll.

En liberal demokrati måste kunna upprätthållas med kraft. Det räcker inte med att tala sig varm om öppenhet. Friheten ska försvaras, men också säkras, och säkerhet kostar.

Signalspaning är därför en svår avvägning mellan medborgarnas integritet och samhällets säkerhet. Världen har förändrats dock mycket på tio år. Det vore konstigt om det inte avspeglades i integritetsdiskussionen.

Mer läsning

Annons