Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Malin Lernfelt: Det socialistiska apoteksmonopolet var hopplöst daterat

Dagens Nyheters kritik mot avregleringen av apoteken är undermålig.

Annons

Vi har i dag betydligt fler apotek än tidigare med längre öppettider och mer varierat utbud.

Dagens Nyheters kritiska granskning av den avreglerade apoteksmarknaden är undermålig. I princip allt har blivit bättre sedan Alliansregeringen 2009 slopade det fyrtioåriga svenska apoteksmonopolet.

Vi har i dag betydligt fler apotek än tidigare med längre öppettider och mer varierat utbud. Den kritik som handlar om att alla apotek inte alltid har alla receptbelagda läkemedel i lager glömmer bort, att det hade inte heller Apoteket AB under monopoltiden.

Och i dag är möjligheten desto större att det finns ett näraliggande öppet apotek där medicinen faktiskt går att hitta, så att man slipper beställa och vänta flera dagar. Dessutom.

Det finns ingen som helst anledning för ett demokratiskt land att hålla sig med ett statligt monopol som försvårar för medborgarna att få hjälp när de behöver det.

Det svenska systemet underkändes av EG-domstolen redan 2005. Trots detta är apoteksreformen fortfarande en nagel i ögat på många människor.

När Dagens Nyheter häromdagen presenterade sin granskning där det hävdades att receptfria läkemedel blivit betydligt dyrare sedan apoteksreformen, kastade sig monopolvurmarna inte särskilt överraskande över denna som hungriga vargar.

Sjukvårdsminister Gabriel Wikström stämde in i klagosången och kallade avregleringen för misslyckad (DN 4/1).

Problemet är bara att DN:s granskning lämnar en hel del att önska. Tidningen väljer till exempel att jämföra varumärken och inte verksam substans.

Sedan apoteksmonopolet togs bort har ett stort antal generiska preparat gjort entré i apotekshyllorna och för den som till exempel vill ha smärtlindring med paracetamol finns det idag betydligt billigare varianter att välja än Alvedon eller Panodil.

Insatta i läkemedelsbranschen har också uppmärksammat att det finns helt andra skäl – som alltså inte har med avregleringen att göra – till varför de mediciner som Dagens Nyheter väljer att lyfta fram som skräckexempel ökat relativt mycket i pris.

Som tillverkningsproblem. I de fall där man ser en noterbar prisökning handlar det om receptfria läkemedel som inte säljs i särskilt stora volymer och som därför både blir dyrare att tillverka och lagerhålla. Produkter där det inte finns samma konkurrens.

Att detta företagsekonomiska faktum skulle vara ett skäl att ifrågasätta apoteksreformen är i sig orimligt.Receptbelagda läkemedel är fortfarande prisreglerade och kostar om de ingår i högkostnadsskyddet exakt samma på alla apotek.

De vanligaste medicinerna, de som även säljs i detaljhandeln, har i hög grad blivit billigare. För konsumenten har slopandet av monopolet därför nästan bara inneburit fördelar.

Visst finns det en del som Apoteksföreningen och dess medlemmar kan göra bättre. Tydligare prisjämförelser och bättre samarbete runt varor som är dyra att hålla i lager till exempel.

Däremot är det dags att släppa romantiseringen av ett system som redan när det avskaffades var hopplöst daterat.

Mer läsning

Annons