Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Sakine Madon: Religiösa kan också "kränka"

Ska inte ha en krona i skadestånd

Annons
Är en handskakning något att bry sig om? Foto: Anders Wiklund / TT

En liten handskakning, är det verkligen något att bry sig om? Det är det, eftersom arbetsgivare som kräver likabehandling av män och kvinnor dras inför rätta.

När lärarvikarien Fardous El-sakka vägrade ta sin manliga kollega på en friskola i Skåne i hand tog kollegan illa vid sig. Lärarvikarien stod på sig, det handlade om hennes religiösa tolkning och övertygelse, och skolan avslutade därför hennes uppdrag. El-sakka och fackförbundet Unionen stämde därefter skolan för diskriminering.

Fallet har i veckan varit uppe i Arbetsdomstolen. Unionen hävdar att skolans krav - att personalen ska behandla män och kvinnor lika - innebär diskriminering av muslimer med lärarvikariens inställning.

Förbundet hävdar att kvinnan "har blivit kränkt av Kunskapsskolans agerande" och kräver därför 120 000 kronor i skadestånd. Att kollegan som inte blev tagen i hand "kränktes" viftas däremot bort.

Redan 2006 blossade en liknande konflikt upp när en arbetssökande religiös man inte ville hälsa på en kvinnlig vd. Mannen blev av med sin plats på ett arbetsmarknadspolitiskt program.

Diskrimineringsombudsmannen (DO) drev fallet till mannens fördel, och tingsrätten slog fast att mannen diskriminerats på grund av religion. Det blev 60 000 kronor i skadestånd. Fallet satte ramen för vad som sedan dess har fått gälla. DO har fortsatt på samma linje, och signalen från staten har varit tydlig: religion får gå före jämställdhet.

Unionens chefsjurist har apropå det aktuella fallet hävdat att "utgångspunkten för arbetsgivaren måste vara att förhindra diskriminering så långt det är möjligt".

Det är lätt att skriva under på att diskriminering ska förhindras. Men vad Unionen duckar för är den könsdiskriminering som uppstår vid uteblivna handskakningar. Att det dessutom skett på en skola går inte ihop med kravet på likabehandling.

Ibland krockar helt enkelt religiösa tolkningar med jämställdhet.

Det blev tydligt även när det för några år sedan när det stormade kring miljöpartisten Yasri Khan som i en tv-intervju vägrade ta en kvinnlig journalist i hand. Hur skulle han, föreslagen partistyrelseledamot, kunna företräda ett feministiskt parti?

Ingen fråntar Kahn, El-sakka eller andra rätten att hälsa som de vill. Men de är inte diskriminerade om uppdrags- och arbetsgivare säger nej tack.

Rätten att agera utifrån sina egna övertygelser betyder inte att man har rätt att få vilket jobb man vill.

Våra myndigheter, fackförbund och domstolar borde en gång för alla tydliggöra det, i stället för att uppmuntra till absurda skadeståndskrav.

Mer läsning

Annons