Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Bröt höften i ridolycka – ordinerades Alvedon och Ipren

En hel del gick fel på Västmanlands sjukhus Västerås när en ung kvinna kom in med smärtor i vänster lår och höft efter att ha ramlat av en häst. Det konstaterar Inspektionen för vård och omsorg, IVO.

Annons
Skillnaden mellan den svåra smärtan och det faktum att röntgenbilderna inte visade något brott borde ha föranlett läkarna till fortsatta undersökningar, anser IVO.

När kvinnan kom in till akuten undersöktes hon av en läkarkandidat och av en icke legitimerad underläkare. Hon remitterades till röntgen.

Röntgenläkaren bedömde att det inte fanns någon skelettskada eller felställning i höften. Den unga kvinnan ordinerades Alvedon och Ipren och råddes att belasta vänsterbenet så gott det gick. Läkarna planerade ingen uppföljning.

När det gäller smärtorna i handen såg inte röntgenläkaren någon skelettskada eller felställning – handledslinda och Ipren/Alvedon ordinerades.

Men en vecka senare var smärtorna fortfarande svåra i både höft och hand och den unga kvinnan sökte familjeläkare som remitterade henne till röntgen. Den här gången undersöktes patienten av en underläkare, AT-läkare. Föregående undersöknings röntgenplåtar granskades och en datortomografiundersökning gjordes.

Då syntes en fraktur i bäckenet genom höftledens ledpanna, en så kallad acetabulumfraktur.

När det gäller handleden uppstod misstanke om fraktur i båtbenet, ett ben i handleden som lätt skadas när man försöker ta emot sig med händerna vid fall. Gipsskena och återbesök ordinerades.

Den unga kvinnan blev bättre i höft och handled med tiden. Hon ordinerades kraftiga smärtstillande och vila – tvärt emot de tidiga ordinationerna om att försöka belasta det smärtande benet.

Men när det gäller handleden anser Inspektionen för vård och omsorg att det var skillnad mellan statusfynd (patienten var mycket öm vid beröring) och röntgenfynd och att den oerfarna läkaren litat för mycket till resultatet av röntgen.

”Ett röntgenutlåtande är inte liktydigt med facit, utan det är den samlade kliniska bedömningen som avgör handläggningen” framhäver IVO.

När det gäller ordinationen av Alvedon och Ipren slår IVO fast att med den smärta som den unga kvinnan hade, så hade det varit befogat med kraftigare smärtstillande än vanliga receptfria preparat. Man borde också ha givit tydligare råd om att söka vård om inte smärtan blev bättre – läkarna följde inte verksamhetens rutiner när det gällde handläggning av smärta.

Sammanfattningsvis konstaterar IVO att den unga kvinnan riskerat att utsättas för vårdskada eftersom diagnosen av brottet i höftpartiet fördröjts med ungefär en vecka. Vidare konstaterar IVO brister i handläggningen av skadan i handleden.

IVO anser också att läkarna för mycket litade till de ursprungliga röntgenutlåtandena och att den unga kvinnan fick otillräckliga smärtstillande och bristande råd om hur hon skulle göra.

Mer läsning

Annons